Fordelen med Yoga - Christian utsiktspunktet

Fordelen av yoga er todelt - økt helse og samlingen av Ånden med kroppen. Det oppnås gjennom bruk av mange ulike aspekter, men hovedsakelig gjennom kombinasjonen av Asanas, eller postures og puste/meditasjon praksis.

Dette reiser mange spørsmål i det kristne samfunnet. I min forskning for denne artikkelen ble jeg veldig overrasket utsiktspunktet på de kristne apologists og sine ta på yoga og sin praksis. Jeg ha betenkt seg på å skrive denne artikkelen på grunn av at synspunkt. Men føler jeg at dette spørsmålet og holdning til det kristne samfunnet garanterer refleksjon om emnet.

Yoga har en historie som går tilbake over fem tusen år, til begynnelsen av sivilisasjon av mannen. Lite er virkelig kjent om Yoga. Det er antatt å ha sin opprinnelse i Mehrgarh, en neolittiske bosetningen i det som nå Afghanistan. Forskere tror det har vokst ut av steinalderen sjamanisme. I denne tidlig periode av sivilisasjons begynnelse var Yoga en fellesskapet-ressurs, på grunn av sine forsøk på å bestemme kosmiske rekkefølge gjennom indre visjon og bruke den på daglige levende. I de senere år, yoga utviklet seg til en indre dialog som Yogis søkt å utvikle sine egne frelse og opplysning.

Arkeologiske bevis for eksistensen av Yoga første dukket opp i stein sel utgravd fra Indusdalen. Det avbildet tallene i mange Yogic Asanas eller postures, og offisielt innlegge Yoga tidsperiode på omtrent 3000 f.Kr. Av større Importer, it også koblet yoga for stor Indus-Sarasvati sivilisasjon, en periode i tid som ble ansett som moderne og effektiv.

Sivilisasjon kom fra Indus-Sarasvati gamle tekstene kalles Vedas, eldste skriftene i verden. Baudelaire er en samling av hymner som prise en høyere makt, og som inneholder eldste innspilte historie Yoga lære. Baudelaire kreves utøveren å overgå menneskelige begrensninger, og nå et høyere åndelige plan. I de senere år, ble tekster som er kjent som Brahmanas skrevet å forklare ritualer og hymner av Baudelaire. Etter dette kom Aranyakas tekster, som er skissert praksisen med Yogis bor i Tilbaketrukkethet av skogen. Dette førte til begynnelsen av Indias medisinsk tradisjon, kjent som Ayurveda. Alt i alt, forvandlet Yoga til en praktisering av helse, harmoni av Ånden, og en livsform.

Christian synspunkt er dermed - Hvis en åpner sinnet til klarere tenkning og indre visjon, de åpner ånd demoniske besittelse. Det er følte at Yoga praksis grenser på occultism, og at åpne sinn og ånd til fordel for yoga er begge farlig og mot alt kristendommen preaches. Kristne tror at studere yoga er beslektet å praktisere hinduisme, og ett kan ikke skille filosofi hinduisme fra deres kristne tro, uavhengig av helse-fordelen av yoga.

Som en praktiserer buddhistiske take I issue with denne synspunkt. For meg smacks dette tunnel visjon og narrowmindedness. En kristen forventes å åpne deres hjerte og sinn til Jesus, og å gi etter for Herrens Ånd. De er ventet å stole på blind tro og godta Guds ord som den eneste sannheten i verden. En tenkende person ville finne denne hypocritical, for på den ene siden kristne forkynner at Yoga må unngås fordi åpne sinnet til å klarere visjon oppfordrer muligheten for demoniske besittelse, men derimot preaches at en må åpne sinn og hjerte til å ta imot Jesus i deres liv. Åpne hjerte og sinn er akkurat det - enten det er å se på én 's self, eller for å ta imot Jesus i deres liv. Hvis du som kristne forkynne, vi er åpne for demoniske besittelse hvis vi ser inni oss selv og åpne sinnet til alle muligheter, hvordan kan vi trygt åpne våre hjerter til konseptet med kristendommen? Er det en gatekeeper som gjør denne beslutningen når vi gjør så som bestemmer hva vi er å følge banen? Jeg tror ikke...

For rullebladet, ble jeg reist i en kristen husholdning. Min far var diakon for en liten Baptist church i oppdrett samfunn der vi bodde. Min mor, som underviste oss barn å spørsmålet alt, flyttet fra Baptist samfunnet til montering Guds kirker, og ble utvist min far. Jeg tror at til sin døende dag, hun resented min far for denne narrowmindedness. Livet er et spørsmål om valg, og min mor trodde at vi ikke er nødvendig å operere under en illusjon av blind tro, men å gjøre det som er rett til oss som enkeltperson. Og det er grunnen jeg gå edle 8 kastet banen. Det er bare et spørsmål om valg, og avhør alt i dette universet.

Jeg tror at praksisen med yoga er en god ting. Det gir oss med stor helsefordeler, klarere visjon og harmoni i våre sjeler. Og på denne dag og alder, hva annet er det? Enten vi er kristne eller muslimer buddhister, vi må ikke aktelse følelser og tanker til andre, sine rettigheter til å praktisere som de ønsker, eller prøver å presse våre synspunkter ned andre personers throats. For å leve i er harmoni akkurat det...

Lidelse-tjener

Vil anti-Zionist, anti-Semites klandre Gud for oppmuntrende og aktivere det jødiske "monopolet" på lidelse? Tross alt, er ikke de som nekter å glemme grusomheter av Holocaust og advare om menneskers grusomheter til menneskene, etter en bibelsk presedens?

Ikke Guds hebraisk skatte Israels lidelse ved å opprette en hellige dag å commemorate sin befrielse fra egyptiske trelldom? Ikke Gud i Hebreerne svi Israels lidelse i menneskehetens minnet ved instituting PÅSKEHØYTIDEN, en religiøs festival Gud befaler alle nasjoner til å observere? Ikke egypterne slave andre folkeslag, også? Ennå som hører om dem, bortsett fra kanskje i en bestått kommentar?

Ikke Israels Gud tilegne en hele boken til en jødisk tragedie som ble avverget? Ikke boken Esther advare anti-Semites i dag at "han som berører du berører apple av hans øye"? (Sak. 2: 8). I hvilken annen nasjon har for eksempel blitt sagt? Ikke var andre folkeslag truet gjennom historien og Bibelen gjør ennå ikke omtale av dem?

Og er det noen del av en "jødisk konspirasjon" for hele verden å sørge mordet på Jesus Kristus av romerne (ennå italienerne ikke er merket i dag som "Kristus-mordere")? Ikke romerne tortur og korsfeste tusenvis av personer? Er KRISTNE største gråte-babyer? Har Jesu død vært overdrevet og melket for alle det er verdt av kristne fixated med sin lidelse og selv-offer? Jeg snakker foolishly (som de som tror at jødene har overdrevet sin elendighet) å gjøre et poeng.

Det er ikke politisk korrekt, the plain truth er imidlertid at ikke alle liv er like. Gamle Israel anerkjent at livet til kongen, landets leder, var langt mer viktig enn sine soldater (1 Sam 18: 3; 2 Sam 21: 17). Noen folk og nasjoner har en større innflytelse og innvirkning på historie. Det ikke er på grunn av Israels iboende godhet eller overlegenhet, har vi blitt advart om å tro at, men på grunn av Guds samlede plan og hensikt. På dette tidspunktet i Guds plan for frelse, livene til jødene og Israelites er makeløs til noen andre, selv som sann kristne (hvem Guds Ånd bor) er større og annerledes enn andre mennesker hvem er bare vanlige (1 Cor. 2: 9-16). Det er derfor det er skrevet: "edle i Herrens øyne er død av hans hellige" (Sal 116:15; Nummererer 23: 10). Er ikke Gud opptatt med døden av alle?

Den store forskjellen mellom Jesus og Israel (fysisk og åndelig) sammenlignet med andre individer og nasjoner, er bare at vi er Guds sønn! (Hos. 11: 1; Amos 3: 2). Bibelen bare nevner andre nasjoner insomuch så de kommer i kontakt med Israel. Bibelen er en ethnocentric bok; det dreier seg om en FOCUS ON THE FAMILY på Jacob-Israel!

Gud registrere ikke lider av andre på dette tidspunktet, fordi så langt som Guds frelses plan går, genocides i Afrika eller Asia er inconsequential! Og de uskyldige ofrene som LED og døde under Hitlers krigen mot jødene (først og fremst), var i utgangspunktet sikkerhetsstillelse skade! Det er ikke hvordan menneskeheten ville se den, men det er hvordan Gud ser ting (Jes 55:8-9). Jeg er ikke forsøker å minimere sine tap, jeg ønsker bare å sette ting i et bibelsk perspektiv, men upopulær.

Jeg er ikke forstørre Israels lidelse på bekostning av andre, jeg understreker bare det som Bibelen ville. Selv på kommende store Tribulation blir referert til som "tidspunktet Jacobs problemer" (Jer-30:7). Er ikke Gud oppmerksom på at hver nasjon på jorden vil lide når kjernefysiske bomber begynner å droppe? ja. Dag, er andre nasjoner imidlertid expendable på grunn av Israel, om nødvendig. "For jeg er Herren din Gud, den hellige en av Israel, din Frelser: Jeg ga Egypt for din løsepenger, Etiopia og Seba for deg. Siden du var dyrebar i mine øyne, du er blitt respektfull og jeg har elsket deg: derfor vil jeg gi menn for deg (personer), og folk (land) for ditt livs "(Jes 43:3-4). Og igjen, "For jeg er med deg, sier Herren, for å spare deg: selv om jeg vil gjøre en fullstendig slutten av alle nasjoner hvor jeg har spredt deg, likevel vil jeg ikke gjøre en fullstendig slutten av deg..." (Jer 30:11).

Jesus, som en enkeltperson, og Israel nasjonalt, og kirken åndelig, representerer Guds sønn på jorden. Vi er "lidelse-tjener" at verden ikke er verdig (Jes 53; Hebr 11: 35-38). Vi er "Royal prestedømme" sammenlignet med andre nasjoner og folk (Ex. 19: 6; 1 polyetylen. 2: 9).

Betyr det at vi er uten synd, og at de andre landene er mer rettferdige eller berettiget i å forfølge oss? nei! Gud advarer mot at farlig illusjon: "jeg var vred med mitt folk, jeg har forurenset min arv og gitt dem inn i din hånd: du ga shew dem uten nåde; på gammelt har du svært tungt lagt thy åk"(Jes 47:6), og" alt som fant dem som fortærte dem.: og deres motstandere sagt, vi krenke ikke, fordi de har syndet mot Herren... " (Jer 50:7), og "Jeg er veldig sår displeased med hedenske er rolig: for jeg var men litt displeased, og de bidro til å videresende lidelse" (sak 1: 15). Jeg diskuterer dette i boken min, utover Babylon: Europas stigning og Fall, i kapittelet "Europas skjebne."

Noen ganger Gud benytter våre fiender for å skaffe oss tilbake til våre åndelige sanser, og deretter han dømmer de hovmodig personer og nasjoner og minner dem om at de er bare dødelige (Jes 10: 12; JER-51:35). På andre tidspunkter, Israel LED urettmessig i Egypt, Juda møtt utryddelse for å nekte å assimilere (Esther 3: 8) og tidlige kristne Aquila og Priscilla feilaktig ble forfulgt for bare å være jøder og var påkrevd ved lov å forlate Roma (Apg 18: 2).

Gud eksponerer vridd tankesett av disse anti-Semites som feilaktig føler at Israel og Juda har for mye makt og innflytelse og kontroll over sine liv og nasjoner, og er truende til å gjøre opprør mot sine "undertrykkere", men vil finne seg kjemper en miste kamp mot Gud! (Ps. 2; Åp 17: 14).

Enkeltpersoner og nasjoner må komme til vite og gjenkjenne som Gud har utvalgt (en utvalgte, ikke en elite) for hans formål for til slutt å lagre hvert individ og nasjon (Jes 49:22-23; Åp 3: 9).

Så til tross for anti-Zionist, anti-Semites, damnable heresies erstatning teologi og Genealogi, personlig og nasjonale synder, "alle Israel skal bli frelst: som det er skrevet, det skal komme ut av Zion befrier, og skal slå vekk ungodliness fra Jacob" (Rom. 11: 26). Israel vil råde og bli Guds lys til alle nasjoner, velsignelse andre som de har vært velsignet!

Charter School krigene---Hvorfor offentlige skoler Hate Charter skoler

Mange offentlige skolen byråkrater hater charter skoler. Det er ikke vanskelig å se hvorfor.

Charter skoler flau lokale offentlige skoler. Disse skolene gjør ofte en bedre jobb utdanne studentene for mindre penger. For eksempel i skoleåret 1999-2000 fikk Ohio charter skoler $2300 mindre per elev i skatt midler enn lokale offentlige skoler. Charter skoler søkelys derfor vanlige offentlige skoler unnlatelse av å gi elevene en anstendig utdannelse med mer skatt penger til rådighet.

Charter skoler også ta skatte pengene borte fra offentlige skoler. Hver gang et barn overfører en charter skole, mister barnets tidligere offentlige skolen et gjennomsnitt på $7500 per år i skatte pengene.

Så hva lokale skoledistriktene gjør svar? Skolemyndigheter trakassere ofte charter skoler ved å redusere sine finansiering, nekte dem tilgang til skolen utstyr eller fasiliteter, å sette nye restriksjoner på eksisterende charter skoler, begrenser antallet nye skoler eller svekkelse charter-skolen lover.

De trakassere charter skoler på andre måter. For eksempel de opprette convoluted program prosedyrer eller gi ikke nye skolen søkere nok tid til å behandle sine programmer. De kan også bruke byen byråer, zoning styrene eller brann avdelinger for å trakassere skoler med forskrifter. For eksempel trakassert Washington DC school district en lokal charter skole med et asbestos fjerning problem som tvunget skolen for å tilbringer over $10 millioner i kostnader til renovering. Lokale skoledistriktene ha et arsenal av regulatoriske våpen som å trakassere charter skoler, eller redusere sine tall.

Læreren fagforeninger imot opprinnelig var charter skoler. Når charter skoler ble populært, endret fagforeningene taktikk. De nå gi grudgingly godkjenning til charter skoler på visse betingelser. De push ofte for distriktet kontroll over skolene, lønnsforhandlinger for charter-skole lærere eller andre begrensninger.

Noen lærer fagforeninger har fornyet sin åpen motstand mot disse skolene med sine vanlige søksmål. Ohio Federation lærere anlagt en sak som søker å erklære Ohio's charter skolen lover unconstitutional. Ohio's charter skoler har blitt dratt inn i denne sak, og dermed tvinge dem til å kaste bort verdifull tid, penger og ressurser på juridiske kamper. Læreren fagforeninger bruker slike rettssaker for å forsøke å stoppe eller sakte ned charter skolen bevegelse. Også, har fortsatt ingen charter skolen lover delvis på grunn av sterk motstand ved lærer fagforeninger og andre interessegrupper som motsetter charter skoler Washington State, og noen andre stater.

Som et resultat av dette trakassering fra staten utdanning byråkrater, lokale skoledistriktene og lærer fagforeninger er det ikke nesten nok charter skoler for å fylle behovet. Det er en konstant venter liste for disse skolene, særlig i lav inntekt mindretall nabolag. I 2001-02-skoleåret registrert gjennomsnittlig charter skolen om 242 studenter. Om 69 prosent av disse skolene hadde ventelister snitt 166 elever per skole eller over et halvt skolen registrering.

Over 750.000 studenter for tiden registrert i charteret skoler kan virke som mye, men dette nummeret representerer liten mer enn 1,7 prosent av ca førtifem millioner barn som går på offentlige skolen hvert år. Ennå har charter skoler nå eksistert i over ti år.

Som med bilag, hvor lang tid tar det, hvis noensinne, for charter skoler til å komme til nabolaget ditt? Femti år? Foreldre bør vurdere om de vil vente rundt dette lenge mens sine barn lide gjennom tolv år av offentlige skolen.

Artikkelen opphavsrettsbeskyttet © 2005 av Joel Turtel.

Offentlige skoler er FN-amerikansk

Obligatorisk-nærvær lover tvinge foreldre å sende sine barn på offentlige skoler. Disse lovene antar at politikerne vi stemme kontoret, agenter, har rett til å ta bort foreldrenes frihet og umistelige rettigheter.

Obligatorisk skolegang betyr at i Amerika, i motsetning til visningen felles vi ikke lenger lever i land of the free. Lokale og statlige myndigheter som hevder retten til å styre våre barn utdanning også kreve, i kraft at de eier våre barn sinn og liv for tolv år. Det er en forferdelig arrogante påstand, spesielt i Amerika.

En grunn offentlige skoler komme unna med pedagogisk mord, år etter år, skyldes at lokale myndigheter bryter foreldrenes frihet og parental rettigheter med impunity. Lokale myndigheter ikke eier eller kjøre matbutikker, auto show, office forsyne butikkene, eller pre-skoler og private høyskoler i Amerika. Ennå de eier offentlige skoler og kontrollere 1-12 klasse utdanning i Amerika.

Myndigheter har noen rett til å diktere hvordan vi skal utdanne våre barn? For å besvare dette spørsmålet, har vi å undersøke hva våre grunnleggere forstått at det virkelige funksjonen av regjeringen. I uavhengighetserklæringen frem Thomas Jefferson tydelig moralsk karakter eller formål regjeringen:

"Vi holder disse sannheter for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er endowed av sine creator med visse inalienable rettigheter, som blant disse rettighetene er liv, frihet og søken etter lykke — at for å beskytte disse rettighetene, regjeringer er innstiftet blant menn, deriving sine bare krefter fra samtykke fra reguleres...."

Uavhengighetserklæringen bekrefter at vi har naturlig rettigheter som mennesker til "liv, frihet og søken etter lykke." Det oppretter prinsippet om at vi, mennesker, handler individuelt og ved gratis samtykke, opprettet vår regjering bare å beskytte og sikre våre naturlige rettigheter som mennesker. Det er regjeringens eneste legitim funksjon.

Se igjen på uttrykket fra erklæringen som sier, "regjeringer er innstiftet blant menn, deriving sine bare krefter fra samtykke fra reguleres". "Styrt" betyr alle mennesker, ikke bare noen, ikke en minoritet, og ikke et flertall. Det betyr at alle borgere, inkludert foreldre, har samme inalienable rettigheter.

Dette uttrykket betyr også at regjeringen er vår agent, ikke vår Herre. Det betyr at vi, som gratis mennesker, frivillig gir begrenset myndighet til regjeringen for et bestemt formål, for å beskytte våre naturlige rettigheter. Betyr det at regjeringen bør bare ha de maktene vi spesifikt gir å det for det formålet.

Likevel, ingensteds i Grunnloven er ordet "utdanning" nevnt. Grunnloven gi ikke den føderale regjeringen enhver rett eller makt til å kontrollere hvordan foreldre utdanne sine barn. Ved implikasjon, statlige myndigheter ikke har noen slike rett eller strøm enten, fordi slike makt ville krenke vår grunnleggende friheter.

Natur og rettferdighet kan du bekrefte at foreldre har rett til å bestemme hvem som educates sine barn. Som foreldre av alle arter, mest menneskelige foreldre beskytte og nurture sine barn og lære dem ferdighetene og kunnskapen de trenger for å overleve. Foreldre i alle kulturer gjøre undervise sine barn en første prioritet. Siden lesing, skriving og regning ferdighetene som trengs for å ha fremgang i et moderne samfunn, står til grunn at de fleste foreldre vil finne en måte å lære disse ferdigheter å deres barn hvis midlene er tilgjengelige.

Artikkelen opphavsrettsbeskyttet © 2005 av Joel Turtel.

Absurditet I offentlig skole-monopol

Oppfatningen om at lokale myndigheter bør ha nesten total monopol kontroll over våre barn utdanning er ikke bare urettferdig og tyrannical, det er også absurd. Barn trenger utdanning, å være sikker, men de må også mat, klær og husly. Samme dårlig eller uansvarlig foreldrene som offentlige skolen apologists hevder ikke vil utdanne sine barn uten tvang, kunne ikke feed, klær eller fungerer som leskur dem enten.

Likevel, vi kan ikke se lokale myndigheter å eie og drive supermarkeder, kjøpesentre eller leilighet hus. I stedet, gi regjeringen mat stempel eller leie tilskuddet programmer midlertidige økonomiske hjelp til disse foreldre som er for dårlig til å gi sine barn.

Når det gjelder utdanning, men har i stedet for å gi bilag eller andre midlertidige lån eller subsidier til fattige familier slik at de kan betale for barnas utdanning, vi opprettet en regjeringen-eide-og-opererte uhyrlighet som kalles offentlige skoler. Som vi tidligere nevnt betale millioner av foreldre nå for privat pre-skoler, barnehager og høyskoler for sine barn i en levende, konkurransedyktig, utdanning-fritt marked.

De fleste foreldre som ikke har råd skolepenger for barna sine vanligvis gjelder for studielån enten fra en bank eller en statlig kontor. Ennå for 1-12-klasse utdanning, plutselig regjeringen må gå inn, behandler alle foreldre som idioter eller potensielle voldtar og eier og driver alle skolene.

For å forstå mer fullstendig absurditet i dette systemet, Tenk for et øyeblikk at velmenende myndighetene vil forsikre deg om at hvert barn har nok til å spise, at ingen barn får "igjen" når det gjelder mat. For å sørge for dette målet, ta lokale myndigheter over hele landet kontroll over alle supermarkeder og dagligvare butikker i din by.

Under dette nye systemet byråkrater nå eier og driver alle matbutikker, og butikken arbeidere blitt ansettelse sivil tjeneste-ansatte som ikke kan sparken. Dine lokale myndigheter sender deretter en ny "mat skatt" til å betale for disse butikkene og ansatte lønninger. Denne avgiften er lagt til din nåværende real estate skatt bill. Hvis du ikke betaler denne nye skatt, lokale myndigheter myndigheter kan og vil distraksjoner på ditt hjem.

Også under dette systemet, anta det lokale mat-styret tvinger deg og din familie til å kjøpe fra en bestemt butikk. Butikk-clerks vet du har å handle i deres store, og at de ikke kan sparken. Som et resultat bli de snart likegyldige til sine kundebehov. Butikk-ledere kan ikke sparken, slik at de klarer butikkene dårlig. Butikkene kan ikke gå ut av business fordi de støttes av skatter, slik at de gir deg dårlig service og råtten mat. Hvis du vil endre butikker, har du å spørre tillatelse fra din lokale mat styret byråkrat, som vanligvis vil avslå forespørselen. Også endre matbutikker ikke oppnå mye fordi de er det samme – alle eies og drives av samme regjeringen mat monopol.

Hvis dette systemet Høres absurd for deg, hvis du ville skrike blodig mord på måtte sette med et slikt system bare for å kjøpe mat, hvorfor kan du sette med et slikt system når det gjelder dine barn ' utdanning?

Også, som vi tidligere nevnt de vi velger Office er vår agenter, ikke våre mestere. De utlede sine krefter fra vårt samtykke. De er ment å representere våre interesser og følg instruksjonene. Politikere, byråkrater og skolemyndigheter har derfor som mye rett til å diktere hvordan vi utdanne våre barn som eiendomsmegler har å diktere som vi selger huset vårt å og til hvilken pris.

Følgende passasjen fra Isabel Paterson boken, Gud maskinen, oppsummerer riktig svar til lokale myndigheter og skolemyndigheter som mener de har rett til å diktere hvordan du utdanne barnet ditt:

"Den mest sitter harme kan bli forventet fra pedagoger yrket i noen forslag at de bør være skulle løsne fra sin diktatorisk posisjon; det vil være uttrykt hovedsakelig i tilnavn som reaksjonær på mildest."

Likevel, det er spørsmålet å sette noen lærer flyttet til slike harme: tror du at ingen ville gjerne betro hans barn til deg eller betale deg for å undervise dem? Hvorfor har du presse honorar og samle inn elevene dine ved tvang?

Artikkelen opphavsrettsbeskyttet © 2005 av Joel Turtel.

China�s Great tapte mulighet

Mens en representant til asiatiske Development Bank Executive styret under den første Bush-administrasjonen, jeg ringte konsekvent for Kina til å "bite i kule" og privatisere sine statlige selskaper så snart som mulig. Representanter fra europeiske og andre asiatiske land ville bare rister på hodet og mumle om utålmodige amerikanerne mens rådgiving at Kina vedta en langsom, trinnvis tilnærming til privatisering.

Er her vi mer enn tolv år senere, og dette punktet har forvandlet til en tidsinnstilt bombe som kunne spore Kinas imponerende økonomisk vekst og et bedre liv for sitt folk. Det faktum at et flertall av Kinas store selskaper fortsatt eies og kontrolleres av den kinesiske regjeringen har tre negative økonomiske konsekvenser.

Først, den har stunted vekst av Kinas finansmarkedene og forhindret at mange bedrifter å tappe egenkapital kapitalmarkedene. Nesten 70% av aksjene i Kinas 1,377 børsnoterte selskaper er vesentlig eid av staten og kan ikke omsettes. Dette er det fryktede "overhenget" som bedevils kommunistiske parti ledelse og byråkrater engstelig for private kinesiske aksjonærer har aksje priser speil økonomisk vekst. Shanghai Composite Index nylig dyppet under 1000 for første gang siden 1997. Problemet er at når regjeringen selger disse aksjer, private aksjonærer er utvannet og dele priser nedgang. Bruk av offentlige midler til å kompensere private aksjonærer for denne fortynning har considered og avvist så dyrt.

Den kinesiske regjeringen kunngjorde en $15 milliarder oppkjøp-fond for å investere i statlig eide selskaper, men markeder er dypt skeptisk. Min oppfatning er at bare løsning er auksjon av egenkapital til privatpersoner og de-list dårlig performers og la dem kampen for å overleve.

I mellomtiden er private firmaer sulten for kapital nektet en sjanse til listen på disse børser. Resultatet er at privat kinesiske bedrifter er avhengige av banker for 99% av sine finansiering! Denne usymmetrisk avhengighet av bankens finansiering er usunn, og dessuten mange kinesiske banker er bogged ned av vanstyre, oppsvulmet byråkrati, korrupsjon og saddled med politisk motiverte ikke gjør lån

I tillegg Kinas aksjemarkedet nedgangen er å sette sin megling bedrifter i intensiv pleie. Kinas 114 megling bedrifter som i stor grad avhenger av aksjehandel provisjoner LED en 45% nedgang i inntektene i første halvdel av dette året. Handel med Kina et marked i aksjer (for kinesiske borgere kun) er praktisk talt fjernet. Shanghai Composite Index er ned 15% i år. Den kinesiske regjeringen har også en uoffisiell moratorium på nye oppføringer.

Sekund, opprettholde statlig eierskap og kontroll av så mange kinesiske selskaper fører til mangel på åpenhet og åpenhet som er nødvendig for Kina til å delta fullt ut som et medlem av globale investering samfunnet. Utenlandske institusjonelle investorer har en tendens til å favorisere indirekte å investere i Kina via Hong Kong Stock Exchange til å få bedre formidling og oppføring krav. Som en investering sensur, anbefaler jeg at klienter delta i kinesisk vekst primært gjennom å investere i Hong Kong (EWH)-Malaysia (EWM), Canada, (Avfallskode (EWC)-Australia (EWA) og andre asiatiske land. Spørsmålet om dysfunksjonelle kinesiske finansmarkedene har også ført til vår anbefaling til kundene at India, Kina, kanskje best performing asiatiske aksjemarkedet i de neste ti eller tjue år.

De siste kunngjøringene av Bank of America og HSBC for å investere i to ledende kinesiske banker er en velkommen skritt, men faller langt kort av mark. Begge er relativt små investeringer, og begge utenlandske investorer vil ha lite autorisasjon eller noe meningsfylt ledelsen ansvar. Kineserne vil ha publisitet, merkevaren og mulighet til å lære, men er tydelig villige til å frafalle alle kontroller.

Se på hva Indonesia gjør for å åpne sitt økonomiske sektoren til internasjonale investeringer. Internasjonale investorer er nå tillatt flertallet og ledelse kontroll og bare i forrige uke en stor Singapore og malaysisk bank annonsert planer om å gjøre store investeringer i indonesisk banker. Indonesia-regjeringen er også tegning opp en liste over hvilke av sin 145 statlig eide bedrifter vil bli solgt til investorer. Internasjonale investorer har tatt varsel - indonesisk aksjemarkedet er det godt, og våre anbefalte Indonesia Fund (Hvis) er inntil 29% i år.

Tredje, som de siste høyt profilerte tilfeller av Lenovo, Haier og CNOOC demonstrere, som statlige kinesiske selskaper søker å erverve eller investere i utenlandske selskaper, reaksjonen er wariness, skepsis og outright politiske fiendtlighet. Det kinesiske lederskapet prøver å groom ca 100 av sin største selskaper å gå globale i en stor måte, og "brand jakt" av ledende multinasjonale selskaper med sine overskytende penger ($700 milliarder i valuta reserver) er den raskeste måten å oppnå dette målet. Hvis du trodde japansk utgifter rangel på 1980-tallet var kontroversiell i Amerika – feste din sikkerhetsbelte.

Den amerikanske Kongressen og andre utenlandske regjeringer vil motstå disse bud, siden de har liten interesse i å ha en utenlandsk regjering, spesielt en økonomisk rival nyter en $200 milliarder bi-lateral handel overskudd, kjøpe sine mest prisen selskaper. Spørsmålet om kinesisk bidders ved hjelp av regjeringen finansiering er også et rødt flagg.Deretter er det spørsmålet om gjensidighet – utenlandske selskaper kan bare få minoritetsinteresser i kinesisk statlig eide selskaper og godkjenning for selv disse mindretall innsatsen er ikke gjennomsiktig og politisk.

Endelig er det brede, politiske spørsmål som i hensikten av kinesiske kommunistiske ledelse. Treg og godkjent tempoet av privatisering kunne rimelighet leses som en indikasjon på at den kinesiske regjeringen har ingen intensjon om å oppgi kontroll over statlige selskaper. Dette, i sin tur har alvorlige konsekvenser som land vurdere hvordan du vil behandle et raskt voksende autoritære land som søker å delta og være til nytte i den globale økonomien ved hjelp av statlige og staten sponset selskaper.

Den kinesiske adage av "krysset elven ved å føle steinene" kan være en klok policy til tider, men i dette tilfellet en dukkert i elva ti år siden ville ha vært mye bedre for den kinesiske økonomien og folk. Det er ikke for sent å ta satse og USA skal være klar til å hjelpe på noen måte det kan.

Finn ut mer innsikt på http://www.chartwelladvisor.com

Copyright 2005 Carl Delfeld

Dødsstraff snakke sint og høyt

Religiøse hevder at Bibelen er svaret-bok til alle livets spørsmål, men jeg tror historien er en bedre lærer. Hvis vi bruker historie som et eksempel, og hvis vi bruker historie som en guide, er det ingen overbevisende argument for å argumentere for noen form for kapital straff. Diskuterer kapital straff er et tema som involverer mange ulike aspekter, inkludert sosio-økonomiske problemer, i tillegg til rase relasjoner, således slik artikkel kan være ganske uttømmende, så klart jeg ikke er kjøpedyktig diskutere alle detaljer angående problemet. Jeg bare vil drøfte noen av de viktigste komponentene.

Noen hevder at vi bør fortsatt bruke Bibelen regelen for øye for øye. Tilbake i dagene når det var ingen metoder for å samle fingeravtrykk, eller samle inn DNA eller samle blodprøver, slik regel syntes nødvendige for å utmåle noen form for rettferdighet. Men med slike teknologiske fremskritt, ved hjelp av slike begrunnelsen synes svært lite sofistikert og besluttet å ikke forfølge banen som ikke føre til intellektuell stimulering.

I tillegg er de som liker å bruke "øye for øye"-standarden klart hypocritical. Bibelen klart landene at en kvinne som begår ekteskapet bør steinet på stedet, men oddly nok ingen talsmenn slik setning i dag. Også, Bibelen sier at et barn som ikke respekterer hans/hennes foreldre bør også steinet. Nok en gang, er denne praksisen ikke lovlig eller religiøst akseptabelt i dag. Det er ingen moralsk eller intellektuelle høy bakken som religiøse mennesker kan stå på når det gjelder å bruke noen form for religiøs tekst som et eksempel på administrerer juridiske standarder.

I middelalderen når noen Peoner begått en kriminell handling – enten det er en enkel tyveri eller et mord – det var vanlig praksis for denne personen skal utføres raskt og har personens kropp deler strødd over hele byen. Lokale magistrater ønsket å gjøre det klart at kriminalitet ikke vil bli tolerert. Men de ulike ting er at det er ingen bevis for at slike tiltak deterred kriminalitet. Grunnen er enkel: vold er far til vold.

De fleste forbrytelser, spesielt i forhold til drap, skje vanligvis i anspore for øyeblikket. Partene stopper ikke for å overveie om ramifications. Det er de viktigste grunnen til hvorfor kapital straff ikke er en avskrekkende til kriminalitet. Dødsstraff er ment for å forårsake criminal(s) å stoppe og tenke på sine handlinger, men det er helt klart ikke anatomien til en forbrytelse. Det er på samme nivå tankefridom som sier, "for å bli kvitt drukket bilulykker, vi vil bli kvitt biler."

I hovedsak er dødsstraff en oversimplified argument som er brukt til å utligne en komplisert handling