IT�S en MYTE, kan det være ekte?

Heksene, warlocks, ånder, alver, vampires, mermaids, mermen og monstre, overtroisk skapninger som ofte brukes til å skremme små barn siden gang. De regnes myter som danner våre skikker og tradisjoner. De er verktøy for Undervisning smårollinger moralske verdier med deres skremmende bakgrunner. De er de beste antagonist tegnene i filmer for ikke å glemme deres høy markedsverdi. Men er disse udødelige bare bor i legender, eventyr eller horror bøker? Eller er de bare forbereder til rett tid å avsløre sanne dem?

Husk at homofile, lesbiske og transsexuals ble ikke opprettet før tid men bare sprouted i tid. De gikk på scenen for å være en myte (som forventer at en fyr kunne ligne real girl) og tok seg selv i virkeligheten i rett tid. Hvem ville forvente transformasjonen. Som noen gang tror at de kan dominere cutest fyrene og gals sexiest.

Som thirdsex, overtroisk skapninger utvikle seg ikke fra apekatter, men de var støpte som legendariske tall. De er bestått mytologiske scenen, men; sjansen for å gjøre dem direkte eller levende med dem i denne fysiske verden er fortsatt å bli observert. Tiden de vente eller hadde ventet er uforutsigbar, den kanskje tusen år siden, et år siden eller en måned siden; Det kan være i går, eller det kan være nå…

TV-programmer, filmer og selv nyheter hadde åpnet sine dører for disse monstrene. Mermaids dominerer TV-skjermer hver natt mens hekser begynte å kaste sine staver hvert år. Fra protagonist mythical creatures til antagonist seg, fra Harry Potter's Flipendos og Patronuses til the vampire udødelighet og Spidding ferdigheter, hevet filmindustrien sin ære til toppen av suksess. Legge til Marina, Dugong og Pearly med sjarmert seg, aldersgrenser også beviste sin dominans. Ingen nekter å se disse skapningene, selv om de er alle myter (som vi tror). Er disse urimelig begrepene prøver å antyde noe skummelt eller ekte? Er disse-programmer og filmer tegnene på kommende inngang?

Moderne teknologi, moderne livsstil og moderne verden forcefully slette troen på imaginære skapninger (Hvis de er virkelig imaginære) og fokusert i et vitenskapelig liv, men hvorfor gjør vi fortsatt gjøre dem bevege seg i filmer og fortsatt vettskremt med sin tilstedeværelse i Skrekkfilmer?

Face verdiene av disse tegnene er veldig lav (med unntak av Harry Potter og Marina) hvilke er en effektiv måte å sette publikum i et sjokk, men det faktum at vi er fortsatt nyter å være redd for dem og bli styrt av dem er litt på tvil. Vi sier, vi tror ikke vampires og monstre, men hvis vi se Van Helsing, det kan kjøre oss å lukke våre øyne. Disse tilfellene kan konkludere med at vi fortsatt tror dem til tross for Levekostnader i den moderne verden. Vi tror ikke fordi vi er redd, men fordi vi er redd for å sette dem i denne virkeligheten.

Selv nyheter og virkeligheten viser var dekket av monstre og hekser det siste. Et TV-show konsentrerer seg sitt konsept med skremmende skapninger usett skapninger og uønskede skapninger. Det gir virkelige historier av uønskede skinn. Dette viser uttalt at den viktigste årsaken er skremmer seere, men jeg dypt tror at den virkelige årsaken er å forberede oss til den nye virkeligheten, virkeligheten disse skapningene lever med oss i et ukjent sted. Nyheter programmet hadde også satt en alvorlig vinkel med aswang, vampires og cults, ta risiko for å miste sin troverdighet som en kropp av sannhet Hvis vist seg å være falsk. Lyset som de legger om disse problemene kan ha en forbindelse med tilstedeværelsen av disse skapningene i vår verden i dag.

Forberedelse for deres inngangen er komme i gang, fra bakgrunnene deres historier og naturlige habitater. Helserisikoene og deres forsvar mekanismene var allerede blitt diskutert. Det eneste vi skal gjøre er å be og tigge for veiledning og tilgivelse til våre Creator og fortelle ham om å utsette eller avbryte disse dyrene VISA til vår verden.

Er tristhet emosjonelle standardtilstanden For alle å være og Happiness A midlertidige sensoriske flyet som alle prøver hardt å være og vedlikeholde blir det?

Er tristhet Permanent emosjonelle tilstand i som hver blir finnes og lykke bare en midlertidig tilstand av tankene eller følelser--Ultimate eller ideelle følelse som vi prøver hardt å eie, men aldri ville?

Nylig hadde min venn skribent Andrea Duerme og jeg en klossete nettprat, som dwelled hovedsakelig på ett konsept av TRISTHET; det vil si at er"tristhet standard emosjonelle tilstand der alle vesener finnes."

Fra diskurs var vi i stand til å trekke noen innsiktsfulle uttalelser verdt grubler og vurderer.

Take note, men som vår hensikt er ikke å kreve ideer vi trakk som absolutte sannheter, men å presentere uttalelser som bare ekstra poeng å tenke. For, i slutten fortsatt hver av oss til å være conjuror av vår egen tro og skaperne av våre egne beslutninger. Kort sagt, bør alt vi lære fra andre bare gyldig punkter for å vurdere og ikke absolutte sannheter til å tro.

For i henhold til Paul Feyeraband (1924-1994), "science [samt filosofi] er alltid revolusjonerende, siden hva stasjoner vitenskapelig forskning er konkurransen tilbys av plurality teorier om styrten"; og

Som i "Invictus," av William Ernest Henley (1849-1903):

"Under bludgeonings av sjanse

Hodet mitt er blodig, men unbowed.

Jeg mestertjeneren av min skjebne;

Jeg er kaptein på min sjel."

Her er generelle uttalelser trukket fra innsiktsfulle diskurs, som spesifiserte av Andrea. Og etter hvert element jeg satt inn den faktiske delen av chat-stien fra hvor den stammer fra:

1. Siden mennesker hele tiden prøver å "lage" eller "oppnå" lykke, er tilstand av lykke fremmed for den naturlige menneskelige tilstanden.

".. .human vesener er naturlig og normalt motløs på... lykke er staten som må smerte og krefter for å kunne oppnås, mens tristhet er staten der vi alltid er...."--eLf

2. Lykke mennesker tror for å finne er og vil alltid være midlertidige siden ingenting kan til slutt og permanent holde dem glade, vurderer sin kompleksiteten og everchanging behov og ønsker.

".. .humans er for sammensatt til å finne en slags lykkelig det vill tilfredsstille dem fullstendig."--A.D.

3. Hvis mennesker har faktisk blitt født trist, deretter trygt er det å begrunne 'tristhet' er nøytral flyet som de gravitate etter opplever en 'lykke høy."

"Eller er tristhet bare standardtilstanden fra der hver blir streber etter å unnslippe?"--eLf

4. Om de vet det eller ikke, finner mennesker mer substans i sorg enn i lykke for tristhet er følelsen av at naturlig ligger innenfor seg.

«Lykken er akkurat som en ferie tur; å være trist er å være hjemme. "--A.D.

5. Tristhet er standardtilstanden og start-punktet av menneskelige eksistens, og fragmenter av omstendigheter som gjør mennesker lykkelig er bare en måte å midlertidig flukt fra denne tilstanden.

".. .happiness bare kan oppstå ut av smerte og lidelse... dermed hver blir er tross alt naturlig trist."--eLf

6. Siden det ikke er varige, kan lykke deretter måles ikke av sin levetid men av dens frekvens (eller antall ganger det eksisterte i en persons liv.)

".. .happiness er ikke målt ved sin levetid. Det er målt ved hvor mange ganger det kom vår måte. "--A.D.

7. Sliter med å oppnå en tilstand av lykke, er en måte å følelsen aktive eller levende.

"Folk arbeide for å oppnå den følelsen av å være fornøyd fordi de ikke følelsen av å være stillestående."--A.D.

8. Mesteparten av tiden, et menneske opplevelse av lykke er overdrevet av intensiteten av hans/hennes påvente av at bestemt erfaring.

"lykke menneskene oppnå hver nå og da er faktisk fueled av illusjoner av brukens intensitet."--A.D.

Jeg slutter på denne artikkelen med en teoretisk svaret sannsynligvis er universelle spørsmålet "Hvorfor skal vi alltid finne oss mer ekspressivt uttrykk (og som poeter, mer produktive) når vi er trist enn når vi er glade?" Svar: "finner vi så mye mer mening i sorg fordi det er vår naturlige tilstand. Lykken er akkurat som en ferie tur. Å være trist er å være hjemme. " For hvis lykke er faktisk menneskehetens standardtilstanden, hvorfor så er vi alltid på jakt etter lykke--måter å gjøre livet bedre for oss alle?

-Juni 2004; Surrey, British Columbia, Canada mens du lytter til "The skyskrapere av St. Mirin" av Lukk Hummer ("Hva er det å Smile om?,' 1988, Enigma poster)

© 2004 alv ideer

Ateist, noen?

ATEIST?

Jeg kan ikke forestille meg hvorfor noen mennesker velger å være atheists eller agnostics, når alle rundt oss, selv den minste bit religiøse, kan se Gud overalt, selv med øynene Lukk. Uansett hvor han ignorerte eller nektet, er hans signatur sett i enkleste sky dannelsen i himmelen til minste treet til rarest rase av fisk. Ved å golly er de overalt!

Hvordan kan de være så blind når aller air de fyller deres lungene med og svært blir de er alle takket være og høflighet av Gud?

Jeg kan ikke forestille seg en verden uten Gud. Jeg mener, Gud. Stort jeg er. Og jeg kan ikke forstå enda mer hvordan en mann kan gå gjennom livets faser og trinn, som skjer med resten av oss, med bare menneskelig styrke og sunn fornuft til å stole på. Selv den sterkeste mannen som noensinne bodde dekk og bli trette. Selv den klokeste mannen som har philosophized liv stumbles i forvirring og sløvhet også.

Hvordan kan en, selv de som er gitt til ekstreme kompleksiteten og en stor del av livets forsøk og travails kan mars fremover og sier, "Jeg ikke tror på Gud?" hvordan han klarer? Hvordan kan han overleve? Hva gjør han, som han slår til, når ganger skje som han er på slutten av seg selv?

Vel, er det deres problem. Meg? Jeg sitter ganske. Gud er selv pappa! Og selv om han ikke er det, jeg kan ikke engang begynne å puste uten å anerkjenne ham for den.

Ideelle verdier som TV bør Project

Med raske endringer som vi har nå i denne tiden spesielt i massemedia sektor, vi alle vet, og er klar over om konsekvenser eller påvirkning av T.V. Moralske verdier bør være mer hensynet til emnet om TV-presentasjon.

Mediet er virkelig berører vårt daglige levende. Det påvirker våre liv i mange aspekter. Denne faktoren er gjort mulig på grunn av sin bred dekning over hele verden.Så basert på dens innvirkning media skal være ansvarlig for sine tjenester til mennesker.

De bør nøye plukke ut nødvendig informasjon før de introdusere det til televiewers.Nettverket har ansvaret for å vise ideelle og gjelder verdiene i deres tjeneste til folk.

Noe som skal vises på TV-skjermen bør ikke være et dårlig bilde at folk vil følge spesielt mindre alder. De bør unngå noen overactive scene og ikke viktig gimmick for å få en høy rangering.Noen nettverk gjør noen gimmick i sine viser og annonse som for meg er irrelevant.Husk at de viktigste plikt av TV er å informere og tjene folket i noe som de kan.

Vi vet alle at TV er en del av vårt daglige liv som gjør oss latter, gråte og overrasket. Så er vi heldig som har TV med oss i denne typen tid.

På skjebne

Noen ganger jeg hører ordene, "Hvis de er egentlig ment å være..." og jeg ønsker å barf eller gjøre hva uncharacteristically unhumorously onde ting en kyniker som meg ville gjøre.

Hvis de virkelig er ment å være--er bare som sier, "bestemmer seg for hva skjebnen eller skjebne eller si ja.. går."

Som er crap, etter min mening.

Hvorfor oh hvorfor pokker du sender dere til kommandoen av noen usynlig, lyste makt er drevet av kun sjanse?

Dermed antyde at uansett hva bra eller dårlig skjer i vårt liv--er ikke vår gjør...?

Vi utformet, ikke skal sendes-- og selv om noen ikke kan se en betydelig forskjell mellom de to ordene... de bety ikke samme...

Forbrukeravgift truer sigarett industri

MANILA, Filippinene--lokal sigarett-industrien kan går opp i røyk hvis regjeringen ikke handle raskt. Regjeringen kan deluding selv ved opphavsmenn en avgiftsdirektoratet skatte-lov som oppretter en ujevn spillefeltet i lokale sigarett-industrien.

Inntekter regulering 22-2003 pålegger en økning i Forbrukeravgift bare på visse Sigarettmerker som er basert på deres gjeldende utsalgspris opprettholdes forbruksavgifter av andre, selv om de detaljsalg siden 1997 har økt.

Sak er hvordan brand av en lokal sigarett-produsenten, som den Bureau av interne inntekter (BIR), klassifisert som et eksisterende sett, blir beskattes på P1.12 per pakke til tross for net detaljprisen allerede overstiger P5, kuttes for lavere-beskattes-kategori. Hvis sin netto utsalgspris P6.82 anses, bør skatt betalt P8.96 per pakke.

Mellomtiden, La Suerte Astro og Memphis er blir skattlagt høyere på P5.60 per pakke basert på nylig inspiserte priser (begge overskride P5), som brukes som grunnlag for å etablere sitt nye avgiftsdirektoratet skattenivået. Begge har blitt klassifisert av BIR som nye merkevarer. Andre merker med pris høyder sammenlignbare med Memphis og Astro nyte ingen endring i Forbrukeravgift fordi deres er pegged på 1997-hastighet.

I tillegg Marlboro og Philip Morris merkevarer, som er tiden retailing høyere enn Lucky Strike, fortsette å betale en fjerne skatt av P8.96 mens Lucky Strike pålagt en høyere Forbrukeravgift av P13.44 av det sistnevnte har blitt klassifisert som en "ny brand". I kraft, er det ingen plan spiller feltet i beskatning av Sigarettmerker fordi RR 22-2003 prioriterer såkalte "eksisterende merkevarer" over de "nye merkene."

Denne "urettferdige" systemet har sigarett-produsenter som betaler høyere avgiftsdirektoratet skatter gråte for oppløsning av RR 22-2003 av mange grunner, en blir det strider mot avtaler med World Trade Organization (WTO) og reguleringer av Asean frihandel området (AFTA). Stridsspørsmålet er hvis RR 22-2003 fører til fremmedgjøring av utenlandske sigarett bedrifter, hva er for å holde den samme skjer til utenlandske bedrifter i andre næringer? Hvis det skjer, er det ikke farfetched at produkter landet eksporterer og importerer og inntekter og besparelser fra disse sorely påvirkes.

Som et land som fremmer gratis og fair trade, bør den filippinske regjeringen ikke støtter slike en handel restriktivt tiltak som er tydelig i strid med prinsippene WTO og AFTA. Systemet klart diskriminerer mot importerte merkevarer som Lucky Strike som har angitt det lokale markedet etter 1997.

Et annet punkt som har reist gå av berørte produsenter er hvordan BIR vurderer netto detaljprisen på "nye merkevarer" å bestemme skattesatsen, men ikke for andre merker som er sett av lov og RR 22-2003 som "eksisterende merkevarer." "Ensartetheten i skatt" i prinsippet om at dagens priser av alle merkevarer må være anerkjent, eller ikke i det hele tatt. BIR bør fokusere på alle de merkene, ikke bare noen. I denne innstillingen skal alle Sigarettmerker av alle tobakk bedrifter solgt lokalt være underlagt de samme betingelsene. Enkelt sagt, de vil ha lik behandling under loven.

Tredje inkonsekvensen er med lov dikterer at "varianter av eksisterende merkevarer sigaretter som er innført etter begynnelsen av RA 8240 skal beskattes under den høyeste klassifiseringen av en hvilken som helst variant av at merkevaren," nye varianter med høyere priser skal være beskattet som sådan. Dette viser feil natur av på BIR posisjon på de nyeste variantene av et gammelt merke som ikke er underlagt gjeldende prisjustering.

Inkonsekvenser noen sigarett-produsenter har påpekt i RR 22-2003 er grunner Hvorfor mange forbrukere har vært overrasket over å se merkevare de nedlatende er ikke lenger tilgjengelig.

Røyken signaler er høyt og tydelig, regjeringen må suspendere RR 22-2003 og i stedet introdusere et nytt skattesystem vil bane vei for nivå spiller feltet. Til slutt, ideen er til fordel for både landet gjennom høyere avgiftsdirektoratet skatt samling, og alle spillere i bransjen med rettferdig konkurranse.

Inkonsekvenser i lov Wreak ødeleggelse på sigarett Brands� levetid

MANILA, Filippinene--Lokal sigarett-industrien kan går opp i røyk hvis regjeringen ikke handle raskt.

Regjeringen kan deluding selv over av opphavsmenn en avgiftsdirektoratet skatte-lov som oppretter en ujevn spillefeltet i lokale sigarett-industrien.

Inntekter regulering 22-2003, også kjent som sigarett skatt, synes å favorisere lokale merkevarer over utenlandske merkevarer.

Sak er hvordan Fortune International FK, der den Bureau av interne inntekter (BIR) har klassifisert som en gammel merkevare, som blir beskattes på P1.12 per pakke til tross for net detaljprisen overstiger P5, kuttes for lavere-beskattes-kategori. Hvis sin netto utsalgspris, P6.82, er å bli vurdert, bør skatt betalt P8.96 per pakke. Likeledes, La Suerte Astro & Memphis blir beskattes på P5.60 per pakke basert på nylig inspiserte priser (begge overskride P5).

På den annen siden, Philip Morris L & M, en "ny" merkevare i henhold til undersøkelsen, er å være beskattes på P5.60 per pakke til tross for sin netto utsalgspris av P4.92. I praksis er det ingen plan spiller feltet i beskatning av Sigarettmerker fordi RR 22-2003 favoriserer gamle merkevarer, hvorav mye er lokale merkevarer, over nyere merkevarer, hvorav mange er utenlandske seg.

Denne "urettferdige" systemet har sigarett-produsenter som betaler høyere avgiftsdirektoratet skatter gråte for oppløsning av RR 22-2003 av mange grunner, en blir det strider mot avtaler med World Trade Organization (WTO). Systemet beskytter ikke ny, utenlandske merkevarer som har angitt, eller ønsker å trenge gjennom det lokale markedet. Stridsspørsmålet er hvis RR 22-2003 fører til fremmedgjøring av utenlandske sigarett bedrifter, hva er for å holde den samme skjer til utenlandske bedrifter i andre næringer? Hvis det skjer, er det ikke farfetched at produkter landet eksporterer og importerer og inntekter og besparelser fra disse sorely påvirkes.

Et annet punkt som har reist gå av berørte produsenter er hvordan BIR vurderer netto detaljprisen på "nye merkevarer" å bestemme skattesatsen, men ikke "nye lanseringer," som er sett av lov og RR 22-2003, som "gamle merkevarer." "Ensartetheten i skatt" slår fast at dagens priser av alle merkevarer må være anerkjent, eller ikke i det hele tatt. BIR bør fokusere på alle de merkene, ikke bare noen. I denne innstillingen skal alle Sigarettmerker av alle tobakk bedrifter solgt lokalt være underlagt de samme betingelsene. Enkelt sagt, de vil ha lik behandling under loven.

Tredje inkonsekvensen er med lov dikterer at "varianter av eksisterende merkevarer sigaretter som er innført etter begynnelsen av RA 8240 skal beskattes under den høyeste klassifiseringen av en hvilken som helst variant av at merkevaren," nye varianter med høyere priser skal være beskattet som sådan. Dette viser feil natur av på BIR posisjon på varianter av et gammelt rimeligere merke ikke er underlagt gjeldende prisjustering.

Inkonsekvenser noen sigarett-produsenter har påpekt i RR 22-2003 er grunner Hvorfor mange forbrukere har vært overrasket over å se merkevare de nedlatende er ikke lenger tilgjengelig. Dette er også hvorfor nye merkevarer synes å bli virkeliggjort plutselig. Dette er bare i sigarett-bransjen.

Røyken signaler er høyt og tydelig, regjeringen må endre RR 22-2003 inn en mva-system vil bane vei for nivå spiller feltet som vil nytte både land- og sigarett produsenter.