Jeg var bare vanning min hage (med bare føtter fordi som er akkurat som meg, og fordi pris-Pottenger har nylig stiftelsen en historie om hvordan kronisk betennelse kan være formidlet ved å berøre bare føttene til jorden!) når tenkte skjedd for meg om ideen om ingen kontroversen i amerikansk mat når det skal være en strid.
Her er et sentralt spørsmål til dette problemet: er vi alle får fett å spise mat som er tom av næringsstoffer?
Faktisk er det så mange amerikanske mat-problemer at jeg spore som er for meg essensen av kontroversen og mens du høre om dem fra tid til annen du virkelig ikke blir engasjert fordi de synes å være bare lange. Ta avstand mat reiser fra såkalte gårder i tabellen--en gjennomsnittlig avstand på rundt 1350 miles i henhold til de som måler slike ting. Nå som kan virke uviktig, men øke fra harvest til tabellen er i midten av ernæringsmessige verdi: få mat til bordet med minimal behandling i kjøkkenet så fort som mulig fordi hver time bortkastet i transitt er bortkastet næringsstoffer for deg. Mat kan se bra ut, men er i stor grad tom av næringsstoffer grunn av tiden det tar for å reise 1350 miles, for ikke å nevne problemene mekanisk/distribusjon for lasting og off-loading etc. Så, kontroversen her påvirker alle som spiser, og dette gjør det et veldig stort problem noen noen standard i alle land enn si Amerika.
Du får bildet: Dette er en svært kontroversielle problemet, men der er kontroversen?
Ytterligere faktisk når jeg plukke opp på ikke-kontroversielt kontroversiell på amerikansk mat og søke ekspertuttalelser og ikke bare få kalde skulderen, men også føler at andre føler jeg må være forurenset eller noe å være mucking i hva må synes å dem en off-beat problem som jeg får til følelsen at noe må være saken med meg og det sentrale punktet av kontroversen er soundly distrahert.
Skulle skje med maten?
No comments:
Post a Comment