Det har vært tusenvis av artikler som er skrevet på hendelsene rundt 9/11, og the avalanche synes ikke å bremse.
Det er i utgangspunktet fire viktigste strømmer av tanken rundt 9/11, hver med sin egen gruppe etterfølgere som er overbevist om at de vet sannheten.
Den første gruppen mener den offisielle versjonen av 9/11: angrepet ble gjort i regi av Saudi mastermind Osama Bin Laden av 19 arabiske flykaprerne som brukte boksen cutters kapre fire passasjer jets og slå dem til flygende bomber. United Airlines flyreiser 11 og 175 styrtet inn i tvillingtårnene i World Trade Center mens et tredje, American Airlines flight 77, traff Pentagon. En fjerde fly, United Airlines Flight 93, var kurs mot det hvite hus, men styrtet i Pennsylvania-feltet etter at flere heroisk passasjerene sa "Let's roll", og slet med flykaprerne. Tvillingtårnene brent og kollapset på grunn av stress virkningen og varmen som genereres ved brenning av flydrivstoff. Advarsler som kanskje har tillatt myndigheter å forhindre angrep var tapt i den byråkratiske labyrinten av store, overbelastede etterretningsorganisasjoner som CIA.
Folk i denne gruppen føler at regjeringen gjør sitt ærlig beste å bevare sikkerheten i landet, men som bestemmes og ukonvensjonelle terroristene er vanskelig å stoppe selv med den største årvåkenhet. Etterretningsorganisasjoner kan være tungvint og bør være strømlinjeformet, men tjenestemenn har vist nok omsorg og oppmerksomhet som ingen bør være skylden for egregious uaktsomhet. Dette er versjon av hendelsene som presenteres av den amerikanske regjeringen og mainstream nyheter media som Fox og CNN.
Den andre gruppen mener det meste av den offisielle versjonen med noen mindre ting. Den største forskjellen er at den andre gruppen støtter en runde med firings å beskjeftige seg med hva de føler er inhabil myndigheter.
De excoriate President for å fortsette å lese "My Pet geit" til skolebarn i stedet for umiddelbart å svare på tragedien og klandre visepresident for gå inn skjule i stedet for stående i solidaritet ved siden av presidenten og samlingspunkt for publikum på tidspunktet for angrepene. De føler at etterretning byråer vises likegyldig holdninger til viktig informasjon varsling av en forestående terrorangrep noe, at Flyplass sikkerhet var altfor lax, og at riktig diligence av myndighetene ville ha forhindret hele scenariet. De støtter radikale forbedringer i måten utenlandsk etterretning er samlet inn og behandlet, og føler at med nok overvåking, Amerika kan angis som sikre fra trusselen om utenlandske terroranslag.
Folk i både første og andre gruppene er sannsynlig å se Patriot Act og wiretapping uten tegningsrettene er nødvendige onder i kampen mot en utenlandsk fiende. Begge gruppene viser en grunnleggende tro i av USAs regjering og institusjoner. Islamske fundamentalister har en godt dokumentert penchant for vold, og 9/11 angrepene er bare en annen manifestasjon av hva Samuel Huntington har kalt "The Clash of sivilisasjoner". Mange av disse folk føler at siden Amerika er uskyldig i noen rolle i fomenting angrepene, det er fåfengt å engasjere seg i dialog med arabiske malcontents; bare militær aksjon kan stoppe en fiende som hater Amerika for dens demokratiske verdier.
Den tredje gruppen er mye mer kritisk til rollen som amerikansk utenlandske og innenlandske politikk i forårsaker terrorisme. Islamsk jagerfly i Afghanistan fått amerikansk økonomisk støtte under 1979 - 1988 Sovjet-Afghanistan-krigen. Disse mujahadeen, som kjempet Soviets med trening og våpen som er levert av CIA, var forløperen til Taliban, en gruppe av radikale Wahabi presteskapet som skjermet Al - Queda og Osama Bin Laden.
Tilhengere av denne school of trodde påpeke tette forbindelser mellom Bush-regjeringen og Bin Laden-familien (og selvfølgelig Saudi-regimet vanligvis). Umiddelbart etter 9/11, når alle andre flyene ble jordet, ble medlemmer av Bin Laden-familien tillatt å forlate Amerika uten å være interrogated for informasjon om deres ødsel slektning. I tillegg har American en historie med overthrowing demokratiske regjeringer i Midtøsten som motsette amerikanske politikken (for eksempel iranske Premier Mossedeq i 1953), til å installere pliant diktaturer i deres sted. Disse handlingene opprette fiendtlighet som fører til terrorisme og amerikanerne kunne og burde ha sett angrep som kommer.
I henhold til denne gruppen misliker den islamske verden Amerika mer på hva det gjør enn for hva det er; Amerika gir urokkelig støtte til Israel og støtter diktatorisk arabiske regimer så lenge de service Amerikas behovet for olje. Amerikansk avhengighet av utenlandsk olje sikrer ytterligere sammenfiltring med farlig, ergerlig islamske fundamentalister. Denne gruppen føler at Amerikas skadet utenrikspolitikk er i stor grad ansvarlig for angrep og støtte bred endringer i amerikansk politikk og løsgjøring fra Midt-Østen.
Eksempler på denne school of trodde er film maker Michael Moore, der filmen "Fahrenheit 9/11" utsatt mange eksempler på regjeringen malfeasance rundt angrepene. Disse menneskene er mindre sannsynlighet for å støtte økt sikkerhet; de føler seg eksisterende lover og byråer, så lenge de fungere korrekt, er mer enn tilstrekkelig å håndtere eksterne trusler. De heap forakt på flyplassen sikkerhet offiserer som søke bestemødre i navnet på politisk korrekthet og er usannsynlig å støtte utbredt, påtrengende sikkerhet. Terrorisme er sett på som en strukturell fenomenet er usannsynlig å forsvinne uavhengig av militære eller sikkerhetsrelaterte handlinger til roten årsakene er eliminert.
Fjerde gruppen består av konspiratør som forthrightly anklage regjering forplikter angrepet, og bruk slagord som "9/11 var en innsidejobb". De tror at røverstater elementer i CIA og Pentagon orkestrert hele arrangementet for å kunne tilby en unnskyldning for før planlagt invasjonen av Irak, og at araberne, hvis de var involvert i det hele tatt, ikke var masterminds.
De peker til arkitektoniske og vitenskapelige bevis som WTC ble bygget for å tåle mer stresset enn ville bli generert av virkningen av to fly, og at flydrivstoff brenner ikke ved tilstrekkelig høye temperaturer å smelte stål. Sammenbruddet av tvillingtårnene og identiske sammenbruddet av en tredje bygningen i nærheten (Seven World Trade Center, som aldri ble truffet av et fly), er sagt å være på grunn av en kontrollert nedriving satt opp av eksplosiver eksperter. De kastet tvil på ideen om at 19 ikke-militære amatører bevæpnet bare med boxcutters kunne vellykket robotangrep 4 store kommersielle fly. 12 Kilometer lang rusk feltet venstre ved Flight 93 poeng til flyet kommer fra hverandre eller eksploderende på midair (eller enda mer faretruende blir skutt i gjort av en rakett), ikke falle i bakken intakt. En rekke andre uregelmessigheter i fjellet av tilgjengelige rettsmedisinske bevis og øyenvitne er scrutinized også.
Disse menneskene har en desidert uønsket oppfatning av USAs regjering. De peker på den lange historien av amerikanske militære engasjement i falsk flagg angrep planlagt og utført for formålet å manipulere opinionen i favør av ulike kriger, for eksempel angrepet på battleship Maine, Gulf Tonkin hendelsen og operasjonen Northwoods.
Denne gruppen ser den økende nivåer av sikkerhet og offentlig overvåking som ikke bare unødvendig (gitt fraværet av utenlandske fiender), men som tegn på begynnende politi stat. De holder en generell mistro av amerikansk militær-industrielle komplekset og snakke skremmende om en "New World Order", en eliten cabal av globalists som har ingen interesse for livet til ordinære medlemmer av offentligheten.
Mennesker i denne gruppen, uavhengig av merit av deres krav, får ingen eksponering på mainstream-mediene fordi deres setninger er så brannstifter at ramifications ville ødelegge offentlige troen på regjeringen. Denne lobbyen er imidlertid en vekstindustri på Internett; et søk på "9/11 Conspiracy" gir 10,200,000 resultater.
Selvfølgelig, er det betydelig deling mellom fire grupper. Det er helt mulig å tro, for eksempel at amerikanske sikkerhetsorganer fungerte riktig på 9/11 (den første gruppen) mens du tro også at nasjonen er også avhengig av utenlandsk olje (den tredje gruppen). Men disse hovedkategorier vanligvis beskrive ulike meninger om hva som skjedde på 9/11, og ofte folk holder samlinger av visninger som en "pakke avtale". Noen som støtter regjeringens innenlandsk politikk er også sannsynlig å være enig med utenrikspolitikk, mens skeptics er ofte vanligvis distrustful av myndighet.
Så der har du det: en hendelse, og fire radikalt forskjellige tolkninger og worldviews. Når det gjelder 9/11, har alle en pet teori. Som Kennedy assassination, vil dette holde både amatører og profesjonelle historikere okkupert i mange år framover.
No comments:
Post a Comment