Religiøse hevder at Bibelen er svaret-bok til alle livets spørsmål, men jeg tror historien er en bedre lærer. Hvis vi bruker historie som et eksempel, og hvis vi bruker historie som en guide, er det ingen overbevisende argument for å argumentere for noen form for kapital straff. Diskuterer kapital straff er et tema som involverer mange ulike aspekter, inkludert sosio-økonomiske problemer, i tillegg til rase relasjoner, således slik artikkel kan være ganske uttømmende, så klart jeg ikke er kjøpedyktig diskutere alle detaljer angående problemet. Jeg bare vil drøfte noen av de viktigste komponentene.
Noen hevder at vi bør fortsatt bruke Bibelen regelen for øye for øye. Tilbake i dagene når det var ingen metoder for å samle fingeravtrykk, eller samle inn DNA eller samle blodprøver, slik regel syntes nødvendige for å utmåle noen form for rettferdighet. Men med slike teknologiske fremskritt, ved hjelp av slike begrunnelsen synes svært lite sofistikert og besluttet å ikke forfølge banen som ikke føre til intellektuell stimulering.
I tillegg er de som liker å bruke "øye for øye"-standarden klart hypocritical. Bibelen klart landene at en kvinne som begår ekteskapet bør steinet på stedet, men oddly nok ingen talsmenn slik setning i dag. Også, Bibelen sier at et barn som ikke respekterer hans/hennes foreldre bør også steinet. Nok en gang, er denne praksisen ikke lovlig eller religiøst akseptabelt i dag. Det er ingen moralsk eller intellektuelle høy bakken som religiøse mennesker kan stå på når det gjelder å bruke noen form for religiøs tekst som et eksempel på administrerer juridiske standarder.
I middelalderen når noen Peoner begått en kriminell handling – enten det er en enkel tyveri eller et mord – det var vanlig praksis for denne personen skal utføres raskt og har personens kropp deler strødd over hele byen. Lokale magistrater ønsket å gjøre det klart at kriminalitet ikke vil bli tolerert. Men de ulike ting er at det er ingen bevis for at slike tiltak deterred kriminalitet. Grunnen er enkel: vold er far til vold.
De fleste forbrytelser, spesielt i forhold til drap, skje vanligvis i anspore for øyeblikket. Partene stopper ikke for å overveie om ramifications. Det er de viktigste grunnen til hvorfor kapital straff ikke er en avskrekkende til kriminalitet. Dødsstraff er ment for å forårsake criminal(s) å stoppe og tenke på sine handlinger, men det er helt klart ikke anatomien til en forbrytelse. Det er på samme nivå tankefridom som sier, "for å bli kvitt drukket bilulykker, vi vil bli kvitt biler."
I hovedsak er dødsstraff en oversimplified argument som er brukt til å utligne en komplisert handling
No comments:
Post a Comment