Er USA igjen betraktet som en papirtiger?

Det var en tid da landene var redd for at USA invadere sitt land og unngått noe som kan gjøre USAs militære ta tiltak mot dem. I sjakk sier de, trusselen om et trekk er verre enn farten selv. Sjakk er basert på militær strategi og uttrykket gjelder det også.

Krigen er rotete. Sivile få drept. Barn bli drept. Det er virkeligheten av noen som helst måte. Det er nøyaktig hvorfor du aldri skal være for å gå til krig med mindre det er absolutt ingen andre alternativ. Vi hadde andre alternativer i forhold til Irak.

Ved å gå til krig i Irak, har Bush utsatt våre svakheter, ikke vår styrke. Vi har ikke nok arbeidskraft til kontroll Irak, slik at Iran ikke er redd, Nord-Korea er ikke redd, og absolutt Kina er ikke redd. Disse landene nå føler de kan gjøre noe de ønsker, fordi det kan USA gjøre om det? De ikke kan selv kontrollere et lite land som Irak.

Nord-Korea branner teste missiler i utarbeidelse av et kjernefysisk angrep, selv om USA truet dem. Iran er nå å bygge en kjernefysisk reaktor til tross for trusler fra Bush og Cheney. I Irak trosse terrorister og fraksjonene Irak åpenlyst USA.

Bush holder snakker om viser styrke, men viser i stedet svakhet. Du ikke kan bekjempe halvparten en krig. Hvis det var faktisk en grunn til å ha gått inn i Irak, bør det vært alle ut krig. I stedet har Bush spilt det som et spill av skjorter og skinn i basketball. "Vi kjemper disse irakere, men ikke disse over her!" Mens våre tropper har å holde finne ut hvem er skjortene, og som er i skall.

I Afghanistan hadde vi en grunn. Vi hadde 9-11, og hadde minst noen som syntes å ha adgang til å være ansvarlig. Usama Bin Laden hevdet ansvar og Taliban støttet den. Vi kunne ha jevnet Afghanistan og gjorde det en parkeringsplass, og jeg ville har støttet det 100%.

I stedet fullføre vi ikke selv jobben det. Vi gjorde ikke fange Bin Laden, og vi har ennå til å opprette et demokrati det som ble lovet av Bush. Den afghanske regjeringen kontrollerer knapt Kabul, enn si alle Afghanistan. Og vi er for opptatt i Irak til å fullføre jobben.

Afghanistan er større enn Irak, og har en større befolkning enn Irak. Derfor hvis vi virkelig gjør alt dette for å hjelpe folk i denne regionen, hvorfor er 10% av penger til krigene i Midtøsten går til Afghanistan, mens 90% er brukt Irak? Hvis dette er virkelig om 9-11 og terrorisme, hvorfor er 10% brukt i regionen der angrepet på 9-11 var planlagt og 90% brukt på Irak, som selv Bush har innrømmet hadde ingenting å gjøre med 9-11?

Enten du ønsker å innse det eller ikke, enten du er en republikansk eller en demokratisk, enten du liker bush, eller ikke gjør det, kan du ikke kan overse det faktum at hele krigen mot terrorisme og krigen i Irak er fullstendig og absolutt feil. Typen feil i Google, og du får GW Bushs biografi. Its ikke rart. Gå fremover prøve den. Skriv inn feil i Google, og gå til det første resultatet.