Ja, det er sant. Folk er lyve for deg. De gjør direkte eller ved unnlatelse, og de gjør det for en rekke motivasjon, varierer fra overskuddet motiv til en søken etter makt, på det klassiske ønsket å gjøre det "til ditt eget beste." Her er bare ett eksempel.
Business lisensiering Lie
Hvorfor må vi lisensiering? Tanken er at de som er involvert i en bransje er holdt til visse standarder ved å kreve en lisens, og så dette beskytter forbrukeren. Det kan også fungere i noen tilfeller - men det er ikke motivasjon.
Se på noe sånt hår-skjærende. Er lisensiering nødvendig? Er det virkelig det farlig et yrke? Er det en stor forbrytelse Hvis ulisensiert nabo kutt håret ditt? Få en lisens gjør noen gode arbeidet med skjønnhetspleie? Ville det faktisk noe om hår-cutters der ute var uten en lisens? Eller kan vi bare spørre om sin erfaring og trening før vi satte seg i stolen?
Hvorfor er dette yrket lisensiert deretter? Det hele starter med bedrifter seg. Du kan tro løgn at bedrifter ønsker ikke regulering, men sannheten er at de er alltid først til å ringe for det - fordi det bidrar til bunnlinjen. Det utelukker konkurransen eller gjør det vanskeligere for andre å konkurrere. Når access er begrenset, kan priser- og fortjeneste - vedlikeholdes på et høyere nivå. Det er ikke om bekymring for forbrukeren, selv om det er hvor politikerne kommer.
Politikere å perpetuate løgn at lisensiering er nødvendig, for å se bra ut når de innføre lovgivning. Noen av dem kan tro de gjør bra også, selvfølgelig. Offentligheten, samtidig som aldri tenkt på problemet tidligere (har du noen gang lobbied for lisensiering av din hunden-walker eller lokal hurtigmat arbeidere?), kjøper inn ideen.
Det synes å gi mening til lisens folk. Never mind at en mann kan ha 1% av opplevelsen av en ulisensiert byggmester og få en entreprenør lisens ved å studere for dagene. Vi tror lisensiering er egentlig om standarder og sikkerhet, så det er lett å være enig. I tillegg mange mennesker er iboende (selv ubevisst) mistenkelige og ergerlig av business folk, og vil at de skal være "styrt" eller straffet av regjeringen.
Beneficiaries av løgnene
La oss se på et annet eksempel, der lisensiering ikke ennå felles. Min venn gulvteppet renset complains om "cutthroats" som renser teppet for billig. Han er riktig i å peke på at de ikke har samme dyrt utstyr og trening, og de kan ikke gjøre så godt arbeid. Hans løsning? "Vi trenger lisensiering i vår bransje."
hvorfor? Dette vil tvinge rabatt rengjøringsmidler å bruke mer penger på opplæring, lisensiering og kanskje mer kostbart utstyr. Deretter kunne ikke de underslag min venn og andre "kvalitet" teppe rengjøringsmidler så mye på pris. Lisensiering ville oppdra dekningsbidrag for hele industrien. Dette er virkelige motivasjonen for slike regulering, og hvorfor bedrifter vil ha den.
Selvfølgelig er kravet at dette ville være bedre for forbrukeren. Personlig, jeg brukte rabatt teppe rengjøringsmidler år siden, fordi de var halve prisen av andre. Jeg forstår at de ikke gjør ganske god jobb, og jeg vil ikke bruke dem nå, men jeg vil at alternativgruppen. Never mind hva jeg eller andre forbrukere vil, skjønt. Hvis gulvteppet rensning industrien er regulert, kan du satse på at det vil være "for det felles beste", og alle de store rengjøring selskapene vil skyve for loven.
Resultatet? Vel, kan rike allerede betaler for hva de vil, inkludert bedre hår-kutt og bedre gulvteppet rensning. Slik at de ikke trenger noen regler som er ment for å heve standarden. Men hva du er på et strammere budsjett? Slike forskrifter ta bare bort billigere alternativer du hadde. Er dette en "offentlig god?"
Warren Buffet gang sa: "Hvis etter tjue minutter ved pokerbordet du ikke kan fortelle hvem patsy er, er det du." Hvis lisensiering ikke hjelper oss vanlige forbrukere mye, hvem er det virkelige beneficiaries? Bedrifter - de får høyere fortjeneste. Politikerne - de får ros og stemmer for deres "offentlig bekymring". Byråkrater - de får strøm som regulatorer. Oss forbrukere? Bare hvis vi ønsker løgnene som gjør oss glade.
No comments:
Post a Comment